[필자주]미디어 평론가이자 당대비평 편집실무진의 일원이기도 한 변정수씨를 만나 여성문제와 미디어와 관련된 문제에 대한 이야기를 나눠보았다.//
통신경력 10년을 통해 필명을 날려 미디어 비평가로 널리 알려진 변정수씨는 현재 한달에 15편까지 했던 매체기고를 사절하고 있고, 현재 있는 회사(도서출판 삼인)에서 단행본의 편집.기획과 당대비평 편집 일에만 전념하고 있다고 밝혔다.
글쓰기는 노동강도가 높을 뿐만 아니라 대학매체 같은 곳의 기고는 새로운 필자들에게 기회를 주기 위해서라도 거절한다고 밝혔다.
변정수씨는 그 외에 사이버문화 연구소, 각종 여성단체의 세미나 등에 주요 패널로 참여하고 있으며, 회사 일의 연장선상의 활동으로 북에디터 사이트에서 활동하고 있고,L.I.V.E(live.shimin.net), 프리챌 오늘의 책 사이트, 호주제 폐지 시민 모임 등에서 활동하고 있다.
'나는 남자의 몸에 갇힌 레즈비언'이란 책을 냄으로서 여성계의 주목을 받았던 변정수씨는 '성폭력추방을 위한 100인위'와 관련된 논쟁에 있어 여성계와 약간 긴장했던 부분이 있다면서 남성이 여성문제에 대해 발언할 수 있는 부분은 제도 개선의 문제일 수 밖에 없으며, 담론 생성에 남자가 개입하는 것은 위험한 일이라고 말하면서 사회적 약자인 여성들이 더 많이 발언을 해야한다고 거듭 강조했다.
변정수님과의 일문일답
-지 : '나는 여성의 몸에 갇힌 레즈비언'이란 책을 내신 적이 있습니다. 특별히 여성문제에 관심을 갖게된 계기는 무엇인가요?
=변 : 사실 그 책이 나오기까지 세 번의 출간 시도가 있었습니다. 1992년부터 96년까지 하이텔 여성문제 게시판에서 논쟁을 했던 기록을 모았더니 단행본 5권 분량이 되더군요.그것들을 97년에 발간한 것이죠. 그런 글들을 쓰게 된 계기는 장애인이나 양심수 같은 우리 사회에서 타자화된 소수에 대한 문제제기와 같은 차원이었습니다.
저는 여성문제 역시 그런 맥락에서 봐야한다고 생각했고, 여성문제에 대한 담론의 수준이 낮았기 때문에 관심을 가지게 되었습니다. 여성문제가 배제되고 소외되어 왔기 때문에 그런 이야기를 하고 싶기도 했구요.남성들의 여성문제에 대한 무지와 편견에 대한 폭로였다고도 할 수 있습니다.
-지 : 그때와 지금은 상황이 좀 달라지지 않았나 생각합니다. '남성적인 시각이 개입되지 않을 수는 없으므로 주병진 사건 등에 대해 남자는 말할 수 없다'고 하시는 분도 있던데,그런 것은 곤란하지 않을까요?
=변 : 여성문제는 상식화되어 있는 것 같지만, 우리 사회에서는 상식적으로 받아들여지지 못하는 부분이 많습니다. 사실관계가 명확하지 않은 것에 대해서는 아무도 얘기해서는 안되는 것이 원칙이라고 생각합니다. 남자든 여자든간에 '그것이 사실이라면'이라는 가정조차도 폭력일 수 있습니다. 그럼에도 불구하고 여성의 목소리가 필요한 것은 사실관계를 확인하는 과정에서 남성의 시각이 개입되어 왜곡될 수 있는 요소가 많다는 거죠. 그것을 환기하고,견제하기 위해 여성들이 발언하는 것은 인정해야합니다. 사실 남성 위주로 된 사회이기 때문에 그런 확인과정에 대한 감시차원에서 필요하다고 생각합니다.
-지 : 그래도 여성문제에 대해 문제를 제기하는 양심적인 남성들이 많이 늘었다는 것은 인정해야하지 않을까요? 소수자에 대한 옹호 차원에서 여성문제에 개입한다고 말하는 진중권씨 같은 분은 '내가 월장 같은 문제와 싸울 때 페미니스트들은 어디 있었나?'라고 말하기도 하는데요.
=변 : 사실 그런 얘기에 대해 여성계에서는 오바한다고 말하기도 합니다.(웃음) 자기가 하는 싸움에 끼지 않는다고 싸우지 않는 것은 아니거든요. 여성들이 싸우지 않은 것이 아니라 여성들의 목소리가 소외되어 있는 것입니다. 남성들이 많이 발언한 것이 아니라 과잉대표되고 있는 것이고, 그것조차 극소수의 자유주의자들 뿐입니다. 사실 남성이 여성 문제에 대해 발언할 수 있는 부분은 제도 개선의 문제일 수 밖에 없습니다. 또 그들 역시 남성으로서의 시선을 가지고 있으며, 그들이 발언공간을 얻을 수 있는 것도 남성이기 때문입니다. 담론 생성에 남자가 개입하는 것은 위험한 일이죠. '남자가 처를 부양해야한다'는 압박감을 가지지 않는다고 하면 기생계급으로 지탄받을 수도 있지만, 지나친 책임감을 가지는 것 역시 '지가 뭔데 날 부양한다고 해?'라는 식으로 비판받을 소지는 있습니다.
-지 : 그러나 대다수의 남성 역시 소수의 권력남성과 가부장제의 피해자라고 볼 수도 있지 않을까요. 남성이 발언하는 것 역시 전혀 위험하지 않다고 말할 수도 없구요.
=변 : 그래도 여성이 발언하는 것보다 상대적으로 안전하다고 생각합니다.
-지 : 적은 변화이나마 남자들의 변화를 인정하는 것도 전략적으로 필요하지 않을까 생각합니다. 여자 역시 바뀌고 있는데요. 길들여진 여성을 해방(?) 시켜주는 것도 필요할 것 같은데요.
=변 : 사실 그 억압이 좀 더 세련되어가고 있을 뿐 억압구조는 바뀌지 않았습니다. 그리고 인정을 하지 않는 것이 아니라 소통구조가 폭력적인 남성들과 방식이 다른 것 뿐입니다. 그리고 길들여져 왔다는 담론이 가지는 위험성도 있죠. 남자가 여자를 끼고 술을 먹는다고 해서 여자가 남자를 끼고 술을 먹는 것이 정당화되지 않습니다. 전복의 효과는 있지만, 바람직한 것은 아니죠.
여성들이 참여할 수 있는 공간들이 늘어나야 변화하고 있는 징후라고 할 것인데, 현실은 그렇지 못합니다. 관념은 변했을지 몰라도 자기안의 있는 남성의 시선에 대한 성찰은 부족합니다. 특히 인터넷의 경우 논쟁의 공간은 있어도 성찰의 공간은 부족합니다.
-지 : 전체적인 맥락과는 다르지만 '나는 남성의 몸에 갇힌 레즈비언'이란 글에서 "남성중심사회는 매우 공정하지 못한 잣대로 '여성'을 배제하는 폭력을 휘두르고 있지만, 그들 또한 전혀 공정하지 못한 잣대로 철저하게 누군가를 배제하고 있다"라고 하셨는데...
=변 : 그 문제는 여성 내부에서 정리될 문제입니다. 사실 페미니스트와 긴장했던 부분이 그부분입니다. 청소년 성매매에 대한 신상공개 문제 역시 청소년을 인격체로 인정하지 않는 문제가 있다고 보구요. 하지만 여성운동 내부에서도 여러입장들이 있을 것이고, 그 안에서 정리될 것이라고 봅니다.
그런 문제에 대한 공격은 쟁점희석하기라고 볼 수 있는데, 그런 과오는 남자들이 훨씬 더 많이 저질러왔습니다. 그러므로 그런 문제를 해결할 수 있는 시간을 주자는 것이죠. 그런 문제에 대한 공격은 마치 80년대 화염병 시위를 무조건 폭력시위로 모는 것과 비슷한 것이며, 스스로 그 문제를 정리할 기회를 박탈하는 것이므로 그런 식으로 쟁점화하는 것은 옳지 않다고 생각합니다. 하지만 주류화가 되기 위해서는 상대와 타협이 필요한 것은 사실입니다.
-지 : 여성운동 주체가 지나치게 폭력적이라는 남성들의 주장 역시 만만치는 않습니다.
=변 : 매파가 득세하는 상황에서 양측의 자유주의적 입장의 비둘기파가 어떤 행동을 취해야 할까요? 자기 입지를 분명히 하고 자기 내부의 매파와 싸워야하지 않을까요? 많은 사람들이 자신이 대단히 중립적이고, 공정하다고 착각을 하는 것이 문제입니다. 그럴 때 상대방의 비둘기파가 힘을 얻지 않을까요? 그러기 위해서는 남성들이 먼저 실천해야합니다.
-지 : 남성은 평생 어른이 되지 못하는 족속이라고 말씀하신 적이 있습니다.
=변 : 비유적인 표현이지만 실제로 그렇기도 합니다. 가사노동을 여성의 노동에 의존해왔기 때문에 반쪽짜리 인간이라고 볼 수 있습니다. 여성이 의존적이 되는 것은 사회, 경제적인 문제들이지만, 남성들은 자기 몸 건사하는 법을 안가르쳤기 때문에 심리적, 내면적으로 여성에게 의존하게 된 것입니다.
-지 : 그래서 귀엽고 약한 구석도 있다고 하셨나요?(웃음)
=변 : 트렌드이기도 하지만, 그것 역시 발목을 잡는 권력이 될 수도 있습니다.
-지 : 30대 후반으로 알고 있는데, 아직 결혼을 하지 않으신 이유는 무엇입니까? "성과 결혼이 정치적 권력관계의 문제이자 '가부장적 가족의 재생산'이라는 이데올로기에 봉사하고 있다"고 하시면서 결혼을 하는 자체가 여성에게 가해자가 되는 것이라는 본인의 주장때문이신가요?
=변 : 그렇지는 않습니다. 세상에서 제일 쉽게 사는 것이 위험한 길은 다 피해 다니는 것이죠. 가해자가 되기 싫어서 결혼을 하지 않는 것은 아니고, 경계에 서서 고민을 하려고 합니다. 그리고 가장 큰 이유는 결혼은 혼자하는 것이 아니기 때문이죠. 아직 결혼을 할 준비가 되있지 않기 때문입니다. 못했다고 해야 맞는거죠.(웃음)
-지 : 한국사회의 이혼율이 증가하고 있습니다. 거기다 결혼에 대한 만족도가 극히 떨어지기도 합니다. 그 이유는 무엇이라고 생각하십니까?
=변 : 가족제도 자체의 문제라고 봅니다. 가족에 대한 의식이 현대산업사회, 시민사회, 근대사회를 거치면서 너무 낡아진 감이 있습니다. 가족이라고 생각하는 상과 현대사회에서의 가족이 매치가 안되는 부분이 있습니다.
가족이라는 공간만큼 정치적인 공간이 없습니다. 타인과 어떻게 소통해야 하는지, 갈등을 어떻게 조절해야하는지 그런 고민들이 일상적으로 구현되는 공간이어야 하는 것이죠. 하지만 우리는 가정을 정치공간이라고 생각하지 않고 휴식공간이라고만 생각합니다. 그러니 늘 동상이몽이 될 수 밖에 없습니다. 갈등이라는 것이 당연함에도 불구하고 훨씬 더 피곤한 것으로 여기게 되는 것이 문제죠.
-지 : 문제가 생기는 것이 당연한 건데도 '왜 집안이 이 모양이야?' 이런 식으로 소리지르는 것 말이죠.(웃음) 영화 축제에서도 가출했던 여자가 집으로 돌아와서 소리를 지르는 것이 좀 거슬리더군요. 자신은 그런 문제에서 한동안 비껴있었으면서 말이죠.
=변 : 가정은 타인을 인정하고, 그 갈등들을 조정해나가는 1차적인 공간입니다. 그 구조를 인정하지 않는 상황에서는 항상 일방의 양보(여성이나 아동)로 밖에 해결될 수 없습니다. 집안 시끄럽게 하지 않기 위해 여성과 아이들은 항상 참을 수 밖에 없는 것이죠.
타인과 관계하는 방식에 대해 가르쳐주지 않는 것이 문제입니다. 그리고 다양한 가족형태들에 대한 모색이 이루어져야합니다. 얼마전 여성장애인끼리 모여 한 가정을 이룬 것을 봤는데 임대 아파트 입주기준이 단일세대의 혈연가족만을 대상으로 한다고 하더군요.
-지 : 우리 사회의 여성차별 중 가장 두드러지는 것은 무엇이라고 생각하십니까?
=변 : 자유주의자 입장에서는 호주제 폐지이고, 좌파적 입장에서는 남녀고용평등에 관련된 여러 법안들입니다. 이 점에서도 제 남성적인 시각을 반성해야겠죠. 성폭력이라고 하지 않으니까요.(웃음)
-지 : 공창논쟁에 대해서는 어떻게 생각하십니까?
=변 : 사실 함부로 발언하기 힘든 얘기인데요. 공창으로 개념화하는 것 자체가 폭력일 수 있습니다. 조심스럽게 이야기하자면 매매춘 문제를 보는 관점에 있어 매춘여성을 성노동자로 보는 관점에 가깝습니다. 이것은 합법화와는 조금 다른 층위의 이야기로 매춘 문제를 박멸해야 될 문제로 보지 않는다는 것이고, 성노동자의 인권 문제에 대해 생각을 해보아야 한다는 것입니다.
-지 : 청소년 성매매 사범에 대한 신상공개에 대해서는 어떻게 생각하십니까? 장정일씨는 '복수를 법으로 정당화하는 것'이라고 했는데요. 
=변 : 그런 것은 너무 자극적인 표현인 것 같구요. 어떠한 범죄행위에 대해서도 도덕적 접근을 해서는 안된다고 생각합니다. 그것은 인적 네트워크에서 소외된 사람을 더욱 소외시킨다는 의미에서 불공평한 게임입니다.그 도덕에 합의하는 자들만의 것을 보편화하자는 것도 우스운 얘기일 수 있구요.
-지 : 얼마전 합헌 판정이 된 간통이나 혼인빙자간음에 대해서는 어떻게 생각하십니까?
=변 : 혼인빙자간음은 여러 가지 복잡한 문제가 있습니다. 래디컬한 관점에서 접근을 하면 결혼 안에서의 성만을 합법적으로 인정하는 관점은 여성의 성을 재산으로 취급하는 것입니다. 그래서 문제가 있긴 하지만 현실적으로 성에 대한 인식 자체가 바뀌기 전까지는 필요하다고 생각합니다.
하지만 간통죄는 반드시 폐지해야할 법입니다. 현실의 적용에 있어서 성별적, 계급적으로 불평등하게 적용됩니다.
-지 : 사실 이 문제 때문에 여성계에 대해 중산층을 위한 여성운동이 아니냐는 비판이 있기도 합니다. 살롱 페미니스트라는 비아냥도 나오고 있구요.
=변 : 국가형벌을 협박수단으로 사용하는 것이 문제이긴 합니다.위자료를 많이 받아내기 위해 사용될 수도 있구요(웃음) 하지만 그런 것은 어느 운동에서나 있을 수 있는 것입니다.운동의 발전 과정 중의 하나라고 봐야합니다. 여성의 발언이 특정여성들에게 집중이 되는 것은 여성 운동의 역사가 짧기 때문입니다. 386 세대를 조선일보가 때리는 것 같은 우를 범해서는 안됩니다.
-지 : 여성운동이 활발해지면서 역차별을 호소하는 남성들이 늘고 있습니다. 이 점에 대해서는 어떻게 생각하십니까?
=변 : 자기가 해야될 싸움을 자기보다 더 약한 사람에게 전가하지 말라고 하고 싶습니다. 국가권력을 상대로 해서 자기가 싸워야될 부분이죠.'고개숙인 남자' 담론의 위험성도 그것입니다. 자기 싸움을 전가하는 것이죠.
-지 : 진보적인 지식인들이 여성문제의 현안에 대한 고민없이 무조건 옹호한다고 말하는 것도 문제라고 봅니다. 그것은 문제의 해결을 더 어렵게 할 수도 있습니다. 모르는 것은 모른다고 얘기하는 것이 지식인으로서 더 용기있는 행동이 아닐까요?
=변 : 아까도 말했지만 남성은 남성들 내부에 있는 무지와 편견을 폭로하는 작업만을 해야 합니다. 잘 알지도 못하면서 옹호하는 발언을 하는 것 역시 권력작용이나 권력유지적인 행동이라고 볼 수 있습니다. 한마디로 주제넘은 짓이죠.
-지 : 안티미스코리아에 대해서는 어떻게 생각하십니까?
=변 : 지금의 '안티 이문열' 운동은 폭력적인 방식이라고 생각합니다. 안티가 보복의 논리여서는 안된다고 봅니다. 반폭력으로서 정당성을 가지기 위해서는 '현존하거나 위협적인 폭력에 대한 저항이어야합니다. 저는 꼭 그런 방법이 아니어도 된다고 생각합니다.
방법 자체가 과격해지면 권력 자체도 경직되지만, 유연해지면 오히려 더 많은 지지를 끌어낼 수 있습니다.그 방법에 동의하지 않는 사람을 몰아가는 것 역시 폭력입니다. 하지만 안티 미스코리아는 잔치판일 뿐입니다. 현실적으로 미스코리아가 가지는 여성에 대한 폭력성, 이를테면 여성의 몸에 점수를 매기는 반인격적인 행위에 반대하는 것으로 전국생중계를 막았다는 것은 의미가 있다고 봅니다.
-지 : 여성들이 성에 대해 보수적인 경향이 강합니다. 고려대 서지문 교수 같은 경우엔 신문칼럼을 통해 페미니스트를 자처하는 남성들이 '여성과 성관계를 맺기 위해' 그러는 것이 아니냐고 하기도 하는데요. 그런 글들을 보면 어떤 기분이 드십니까?
=변 : 제대로 본 것입니다. 성찰의 계기로 삼아야할 부분들입니다. 남녀관계에서 형성되는 부분이 권력적인 경우가 많은데,그 행동들이 권력을 유지하기 위해 유화하는 것이거나,권력유지적 행위임을 성찰하라는 것이죠.
미아리가 존재하는 한 결혼내의 섹스만이 합법이라는 것은 성에 대한 억압이 여성에 대한 억압이 되는 것이기도 합니다.
섹스는 인간과 인간사이의 커뮤니케이션이어야합니다. 범죄행위가 아닌한 도덕적으로 비난받는 섹스가 없어지지 않는다면 섹스는 권력일 수 밖에 없습니다. 그 반대하는 주체가 여성일지라도 그것은 남성권력이 되는 것입니다.
-지 : 성문제에 대해 우리사회가 터놓고 얘기하지 않으려는 이유가 무엇입니까? 또 조금만 벗어나더라도 지나치게 흥분하는 이유는 무엇일까요?
=변 : 굉장히 복잡한 맥락이 있습니다. 공권력 시위의 측면도 있고, 보다 근본적인 곳으로 문제가 가는 것에 대한 방해효과도 있을 것입니다. 역설적으로 위험하지 않기 때문에 거기다 전선을 형성하는 것이기도 하구요.
-지 : 이어령 선생께서 그런 문제는 작가가 조심해야한다고 하셨는데, 작가가 조심하면 된다고 보십니까?
=변 : 작가가 조심할 문제가 아닙니다. 자의적인 집행이 많기 때문에 아무리 조심해도 빠져나갈 수 없을때가 있을 것입니다.
-지 : 얼마전에 쓰신 '환각의 자유를 위하여'라는 글에서 "그것이 다른 사람에게 '현존하고도 명백한' 위해를 끼치지 않는 한, 그 환각 자체를 단죄할 수는 없는 노릇이다"라고 말씀하셨는데요. 황수정 사건에 대해 어떻게 보십니까?
=변 : 물론 필로폰은 아주 위험한 유해 약물입니다. 그러나 유해 물질의 유통을 단속하는 것과 (치료의 대상인) 투약을 단죄하는 것은 전혀 다른 차원의 문제입니다. 하물며 환각 자체를 범죄시하고 중독성이 없거나 경미한 모든 종류의 약물을 차단하는 바람에, 오히려 필로폰과 같은 명백한 유해 물질이 단지 제조가 쉽다는 이유만으로 대량 유통되고 있는 것은 아닌지도 곰곰이 생각해 보아야 하지 않을까요?
무엇보다도, 골방에서 혼자 즐기는 환각은 적어도 공공연한 집단 히스테리보다는 훨씬 건강하다고 생각합니다. 일부 외국의 경우 중독성이 적은 마약을 풀어주기 때문에 유해한 마약의 유통이 줄어드는 효과를 보기도 합니다.그리고 잠재적인 범죄의 가능성만을 가지고 처벌한다는 것은 어불성설입니다. 그것을 형성하는 문화자체만을 보면 마리화나보다는 음주로 인해 형성되는 문화가 훨씬 더 폭력적인 경우가 많습니다.
-지 : 문화비평을 꿈꾸는 사람들에게 필요한 자질은 무엇이라고 생각하십니까?
=변 : 어느 평론가가 비평은 침소봉대하고,아전인수하는 것이라고 말한 적이 있습니다.전 감수성의 비밀은 용기라고 생각합니다.김규항씨가 말한 것처럼 잘 모르기 때문에 이야기를 못하는 것이 아니고, 용기가 없기 때문에 못하는 것입니다.
누구나 신이 아니기 때문에 빈틈은 있습니다.비난받을 것을 두려워해서는 글을 쓰지 못하게 되죠.글을 쓰면서 정교하고,치밀해지면 되는 것입니다.비평적 글쓰기에 실패하는 이유는 자기 눈에 보이는 빈틈을 인정하지 않는 것 때문이기도 합니다. 자기의 시선이 없으면 비평이 아니지만 신이 아닌 이상 그 입장은 완벽할 수 없습니다. 거기에 대한 해명을 하는 과정에서 자기 성찰이 필요한 것이죠.
-지 : 비평하는 사람들에 대해 대안을 제시하라는 말에 대해서는 어떻게 생각하십니까?
=변 : 문제 제기를 한다는 것 자체만으로도 의미가 있는 것입니다. 대안에 대해서는 강준만 교수가 재미있는 말을 한 적이 있습니다. "대안은 기득권자들이 기득권을 포기하면 되는 것이다"
-지 : 인터넷 등급제를 둘러싸고 논란이 일고 있습니다. 국가의 검열에 대해 어떻게 생각하십니까?
=변 : 등급제 자체를 반대하지는 않습니다. 하지만 사실 답이 없다고도 볼 수 있습니다. 순수민간기구화하자는 분들도 있지만, 거기에 공적권위를 부여하는 것 자체가 어렵습니다.시민사회 자체의 토대가 없기 때문에 한국사회에서 검열의 주체를 확정하는 것은 어려운 일입니다. 또 등급에 관한 논의를 할만한 공간이 없으며, 어떤 면에서 천박한 대중사회가 검열을 해 왔기 때문에 변하지 어려운 면도 있습니다.
-지 : 사실 전 우리나라에 나오는 정도의 문화상품 중 청소년이 봐서는 안될만한 것이 거의 없다고 생각하는데요. 오히려 가정이나 학교, 사회에서 수용교육을 해주는 것이 더 바람직하다고 보구요.
=변 : 평균적인 인지정도에 따라 참고해라 정도가 되어야겠죠. 그러기 위해서는 시민사회가 성숙해야할 것입니다.
-지 : 미디어 평론가라는 직함을 가지고 계신데, 우리 미디어의 가장 큰 문제는 무엇이라고 보십니까?
=변 : 사실 요즘은 매체에 대한 고민보다는 주체에 대한 고민을 하고 있습니다.조선일보에 대한 문제제기는 상징적인 것이죠.조선일보 보다는 그것을 보는 사람들에게 더 문제가 있다고 봅니다. 조선일보는 그들의 구미에 맞춰 만들어내는 것 뿐이죠. 그래서 한국사회에서 주체를 어떻게 만들어갈 것인가에 대한 고민을 하고 있습니다. 주체가 형성되면 자신에 맞는 미디어를 만들어갈 것이라고 생각됩니다. 지금 인터넷이 엉망이 된 것 역시 한국 대중사회의 수준이 그것 밖에 되지 않기 때문입니다.
-지 : '인물과 사상' 편집장을 그만두신 이유는 무엇인가요?
=변 : 오해가 많아 하고 싶지 않은 얘기입니다. 의견 차이 때문은 아니고, 인물과 사상 자체와는 상관이 없습니다. 단행본에 관련된 생각이 조금 달랐던 것 때문이라고 할까요.
-지 : 좋아하는 지식인은 있으신가요? 혐오하는 지식인은?
=변 : 문부식 선배입니다. 성찰이라는 것에 대해 많은 생각을 하게 해준 분입니다. 혐오하는지식인은 많이 있습니다(웃음)
-지 : 좋아하는 페미니스트는 있으신가요?
=변 : 친구이기도 한 변영주 감독을 좋아합니다. 제가 행동하기 전에 영주라면 어떻게 행동할까하는 거울로 삼기도 합니다.
-지 : PC 통신, 인터넷 등에 관한 글을 많이 쓰셨는데, 인터넷이 사람들의 관계를 어떻게 변화시켰다고 보십니까?
=변 : 초창기 사용주체가 엘리트들이었기 때문에 다른 질서를 만들 수 있을 거라고 기대했는데, 결과적으로 그렇지 못했습니다. 그다지 큰 변화가 있었다고는 보지 않습니다. I LOVE SCHOOL, DAUM CAFE 등을 통해 시민운동이 활성화된 것도 아니고, 관계방식도 변하지는 않았습니다. 그것이 매체에 대한 고민에서 주체에 대한 고민으로 바뀌게 된 계기이기도 합니다.
-지 : 인터넷 언론의 긍정적인 면과 부정적인 면에 대해서 어떻게 생각하십니까?
=변 : 웹진이라는 것이 인터넷 거품을 안 빠지게 하는 버팀목 중의 하나라고 생각합니다. 거품들을 만들어가는 과정에서 신세대 스타들이 양성되기도 했구요. 웹미디어라면 가능성이 있을 것도 같습니다.'어떤 메시지를 담을 것인가? 어떤 방식의 커뮤니케이션을 할 것인가? '에 대해 고민을 해야겠죠. 언니네 정도가 성공사례가 아닐까 생각합니다.
-지 :'독설가'라고 들었는데, 요즘 쓰신 글을 보니 별로 그렇지도 않던데요(웃음)
=변 : 폭로가 가장 유용한 미덕이었던 시대에 들었던 별명이죠. 전술을 바꿨습니다. 요즘은 사람들이 타인에게 상처를 주는 것에 대해 아무 의식이 없고, 가학성이 트렌드가 되고 있다는 생각이 들기도 합니다.
-지 : 하리수 신드롬에 대해서는 어떻게 생각하십니까?
=변 : 얘기하기 어려운 문젠데... 이제 위험하지 않은 것이 아니라 아직 위험하지 않은 것이 아닐까요. 어느 여성이 그렇게 말하더군요. "하리수가 미운 것은 트랜스젠더의 표준을 만든 것이 아니라 여성을 표준을 만든 것이다. 너는 이미테이션(모조품)보다 못하냐는 말을 들을 땐 정말 기분 나쁘다"
-지 : 동성애 관련 문제에 대해 보수적인 한국 남성들이 하리수에게 열광하는 이유는 뭘까요?
=변 : 여성을 눈요기거리로 삼는 대한민국 남성들에게 어필할 수 있는 모델로 만들어졌기 때문에 가능했지 않을까요? 그것은 일종의 미스테리이기도 한데, 자기 아이 주변에 장애인이 왔다갔다하는 것이 싫어 장애인 학교는 못짓게 반대하면서 자기에게 위험하지 않은 개별 장애인에 대해 우호적인 태도를 취하는 것과 같은 것이 아닐까요?
-지 : 전여옥식 테러의 미덕과 해악이라는 글을 쓰셨는데..
=변 : 한국여성운동의 비극이기도 합니다. 교육 수준 높고, 전문적인 지식을 가진 사람들의 일반적인 전형을 상품으로서 소구했던 소비자들에 그들은 선망의 대상입니다. 문제는 여전히 그것이 페미니즘으로 인식되고 있는 것입니다. 이것이 현재의 여성운동가들에 대한 비난의 정당성을 부여하기도 합니다.
많은 여자들이 '나는 페미니스트가 아니다'라고 말하는데 그것은 '나는 잘난 여자가 아니다. 나는 위험하지 않다'라는 의미입니다. 전여옥은 어떻게 소비되는가하는 문제인데, 전여옥은 과격한 체제전복 세력이라는 이미지를 주지만, 실제로는 체제 옹호세력이자 이 체제안에서 성공하고자 하는 사람이며, 자신이 기득권으로 들어가고 싶어하는 사람입니다. 하지만 그 선택 자체를 비난할 수는 없습니다.
전여옥 담론의 유통방식을 비난하는 것이지 전여옥을 비난하는 것은 아닙니다. 이 사회에서 살아남기 위해 웬만한 남자보다 몇십배 열심히 살아온 사람이라고 생각합니다. 그것이 꿈도 못꿀 사람들에게 대리충족을 시켜주는 것으로 소비되는 것이죠.
[인터뷰를 마치며]....그는 여성단체에서 조차 비교적 이미지가 좋은 김어준 같은 사람조차도 제 자리를 지키고 있을 뿐 여성운동에 도움이 되지는 않는다고 말한다. 여성운동에 기여할 수 있는 남성이라는 것은 형용모순이라는 것이다. 그는 이제부터는 부수기보다는 뭔가를 만들어가고 싶다고 말했다. 그래서 더 비타협적일 수 있다고 한다. 부수려고 할 때는 차라리 전략적인 사고가 가능했다는 것이다. 그리고 저널리스트의 경우 자기 글이 어떻게 소비되고, 유통이 될 것인지에 대한 고민까지 해야한다고 말했고, 여성들이 말하기 시작했다는 것이 중요하다고 거듭 강조하면서 인터뷰를 끝 맺었다.
하니리포터 지승호 기자 /triana@freechal.com
웹진 시비걸기 편집장 http://www.freechal.com/sibi"
사진/ 하니리포터 이기태 기자/hanireporter@yahoo.co.kr
