중국 사회과학원에서 공식 간행한 <중국역사지도집>에 만리장성을 표시해 놓은 지도가 실려 있다. 거기 표시된 현재의 만리장성 동쪽 끝은 알려진 대로 요동반도 건너편 발해만 연안 산해관이다. 그런데 거기에 또 하나의 굵은 점선, 곧 중국인들이 오늘날 주장하고 있는 옛 진나라 축조 만리장성 원형이라는 게 그려져 있다. 그 동쪽 끝은 요동 북부를 포함하고 압록강 하류를 지나 한반도 북부 내륙 깊숙이까지 들어와 있다.

사마천의 <사기> 하본기는 “낙랑군 수성현에는 갈석산이 있는데 (만리)장성의 기점이다”는 ‘태강지리지’ 얘기를 전하는데, 그 낙랑 수성현이 황해도 수안이라고 비정(比定)한 사람은 실증사학을 내건 이병도였고 그것이 한국 주류 사학계의 정설이 돼 있다. 그런데 그건 이병도의 독창적인 학설이 아니다. 그 전에 일제 조선총독부 산하 조선사편수회 소속 일본인 연구자 이나바 이와기치가 <사학잡지>에 실은 ‘진장성동단고(진 만리장성 동쪽 끝에 대한 논고)’라는 글에서 그렇게 주장했고 이병도는 그대로 따랐을 뿐이다.

이병도는 나름대로 근거를 대려고 <신증동국여지승람>에 나오는 황해도 수안군 산천조의 “요동산. 고을 동북쪽 4리에 있는 진산”이라는 구절의 요동산을 별다른 근거없이 갈석산이라며, 그곳 석성이 바로 만리장성의 일부라 주장했다. ‘재야’사학자 이덕일 한가람역사문화연구소 소장에 따르면, 이병도가 황해도 수안(遂安)을 낙랑군 수성(遂城)현이라고 주장하는 근거는 오직 “수(遂)자가 같다는 것뿐”이다.

<사기> ‘조선열전’에는 한나라가 “패수(浿水)에 이르러 (고조선과) 경계를 삼았다”는 대목이 등장하는데, 이 패수가 압록강이라고 한 사람은 일본고대사 연구의 제일인자요 일제 식민사학의 비조 쓰다 소키치(1873~1961)였다. 쓰다의 충실한 사도 이병도는 한술 더 떠 패수가 청천강이라고 했다. 이병도는 한나라가 고조선 멸망 뒤 설치한 군현, 곧 한4군 중 대방군이 한반도 황해도였다며 기상천외한 입증방법을 동원한다. 예컨대 <한서> 지리지에 낙랑군 속현으로 기록된 ‘둔유(屯有)현’이 황해도 봉산군 대방군 북쪽에 있는 황주라 단정하면서, 그 근거로 <고려사> 지리지 황주목조에 나오는 황주의 옛 고구려적 이름 동홀(冬忽), 또는 우동어홀(于冬於忽) 중 우동어홀의 중간 두 글자 ‘동어’와 ‘둔유’의 “음이 서로 근사”하다는 황당한 증거를 댔다.

이런 비정인지 억지인지로 횡재한 쪽은 중국이다. 그것은 결국 한4군이 오늘날 경기도 북부까지 포함하는 한반도 안에 있었다는 얘기고, 그것은 진의 만리장성이 한반도 내륙까지 뻗쳐 있었다는, 한반도 상당 부분이 옛 중국땅이었다는 그들의 주장, 동북공정 사관을 뒷받침하는 근거가 된다.

<한국사, 그들이 숨긴 진실>에서 지은이는 중국의 동북공정 사관과 쓰다의 식민사관을 ‘일란성 쌍생아’로 규정한다. 쓰다와 이나바, 이마니시 같은 아시아침략에 동원된 일제 관학자들이 한4군이 한반도 안에 있었고, <일본서기>나 <고사기> 등 일본 사서들의 신빙성을 결정적으로 허무는 김부식의 <삼국사기> 초기기록 등 한반도쪽 기록은 후대에 날조된 거짓이라고 줄기차게 주장하면서 수다한 반증자료들을 모조리 물리친 것은 바로 식민지배의 정당화를 위한 작업이었다. 그들은 요동과 요서, 지금의 베이징을 포함한 북중원 일대를 무대로 중국 고대왕조들과 겨룬 고조선이나 고구려에 관한 수많은 기록들을 모조리 무시하거나 왜곡했다. 그들이 집요하게 한반도 안에 한4군이 있었다는 주장에 매달린 것은 한반도에는 독자적인 역량을 지닌 역사주체가 존재하지 않았다는 일제의 주장을 뒷받침하기 위해서였다. 압록강 바깥이 한국사의 무대였던 적이 없고 한반도는 수많은 소집단이나 소국으로 분열돼 있어야 <일본서기>가 주장하는 왜의 신공황후 신라정벌과 수백년 한반도 남부를 지배했다는 임나일본부설이 씨가 먹히고 한반도 식민지배를 정당화할 수 있다.

이런 일제 식민사관은 한반도의 독자적 역사 주체성을 철저히 부정하고 한반도를 중국이나 일본 역사의 부속물 정도로 간주한다는 점에서 오늘날 중국의 동북공정 사관과 조금도 다를 바 없다. 중국 동북공정은 바로 일제 식민사관을 그대로 도용하고 있다. 따라서 중국 동북공정은 우리 내부의 일제 식민사관을 극복하면 자연히 무력화된다는 게 지은이의 신념이다.

문제는 오늘날 한국 사학계를 여전히 쓰다의 후예들이 지배하고 있고, 결과적으로 동북공정에 동조하고 있다는 것이다.

동북공정에 대응하기 위해 만든 동북아역사재단이 여전히 한4군의 한반도 안 설치 주장을 되풀이하고 있고, 역사왜곡 시정을 위해 결성했던 한일역사공동연구위원회는 한반도 고대사 연대를 이병도 주장조차 무색케 할 정도로 더 후퇴시켜 놓았다. 한국 주류 사학계는 자국이나 중국의 옛 전적들을 살피기보다 그것들을 먼저 살피고 정리한 쓰다의 후예들 해석에 의존하고 있고, 일제 관학자들보다 훨씬 더 많은 북한 내 고대사 발굴실적을 쌓은 북한의 연구성과들은 완전히 무시하고 있다. 지은이는 이를 두고 “한국 주류 사학계의 진정한 교주는 이병도가 아니라 쓰다 소키치라는 자기고백이나 마찬가지”라고 했다.

	» 동북공정은 고구려 역사를 중국사로 끌어들이고 있다. 만리장성이 한반도까지 뻗어나간 것으로 그린 중국사회과학원의 진·한시대 역사지도(오른쪽)와 일제 식민사관을 주도했던 쓰다 소키치(왼쪽)와 이병도(오른쪽). 지은이는 일제 식민사학과 우리 주류 역사학이 중국의 동북공정을 정당화해주고 있다고 비판한다. 역사의 아침 제공

지은이는 한국 주류 사학계를 관통하는 두 가지 사관이 있다며, 하나는 일제 식민사관이고, 또 하나는 조선후기 노론사관이라고 했다. 노론사관은 1623년 광해군을 쫓아낸 서인들의 인조반정에서 시작됐다. 성리학을 받든 존명반청의 쿠데타로 정권을 잡은 서인들은 이후 노론, 노론 벽파로 이어지면서 조선이 멸망할 때까지 300년간 나라를 말아먹었다. 일본 제국주의에 나라를 팔고 관작을 받아먹은 왕족들 대다수는 노론이었고 그 후예들이 일제 조선사편수회에 가담했으며 광복 뒤에도 사학계 주류가 됐다. 그 유구한 전통이 존명(明) 사대주의에서 친일 사대주의로, 그리고 다시 친미 사대주의로 이어지고 있다면 지나친 상상인가.

율곡의 십만양병 주장과 유성룡의 반대설, 효종의 북벌정책에 노론의 송시열이 앞장섰다는 건 사실 날조거나 뒤집어 놓은 것이다. 실학의 이용후생을 노론이 주도했다는 주장도 뒤집힌 것이고, 노론 벽파가 정조와 정치적 노선을 함께 했다는 것과 발굴된 정조어찰이 심환지를 정조독살 혐의에서 벗어나게 했다는 주장은 사실이 아니다. 항일 무장독립투쟁 연구 기피도 그런 맥락에서 살펴봐야 한다. 그리고 한4군은 명백히 압록강 한참 바깥 요하 서쪽 중국 요서 땅에 있었다.

이제까지 재야사학자들은 주류 강단사학자들을 일제 식민사학의 후예라 비판해왔고 강단사학자들은 이들을 실증은 없이 주장만 있는 비전문가들이라 비판해왔다. <한국사, 그들이 숨긴 진실>은 숱한 자료들을 종횡으로 구사하는 실증 풍부한 전문가의 주장이다.

한국사, 그들이 숨긴 진실

이덕일 지음/역사의아침·1만5000원

한승동 선임기자 sdhan@hani.co.kr