의학속 사상/(21) 1930년대 한의학-서양의학 논쟁

지난 백년간 서양과학은 우리 사회를 압도하였다. 서양과학과 그에 바탕을 둔 세계관은 합리적이고 실험을 통해 입증할 수 있고 놀라운 효용을 발휘할 수 있는 그러한 것이었다. 이런 과학적인 눈으로 볼 때 조선의 과학 전통이란 관념적인 것, 검증할 수 없는 것, 미신 또는 혹세무민하는 것에 지나지 않았다. 그렇다면, 개항 이후 문명과 종족의 경쟁에 뛰어든 조선의 위정자들이 선택해야 할 길은 자명하였다. 또 식민지로 삼킨 나라이지만, 일본 식민통치자가 내걸 슬로건의 내용도 자명한 것이었다. 서양과학과 그에 바탕을 둔 기술, 더 나아가 과학적 세계관의 정착에 힘쓰고 그에 장애가 되는 요인을 제거하는 것이 그것이다.

일본은 조선을 식민지로 만들면서 “한국인에게 현대의학의 혜택을 준다”는 것을 중요한 슬로건의 하나로 내걸었다. 이런 관점에서 구 의학인 한의학을 서양의학보다 열등한, 없어져야 할 것으로 규정했다. 다만 당장의 의료 공백을 막기 위해 또 이미 개업하고 있는 한의의 생존권 차원에서 임시방편으로 그들에게 ‘의사’보다 열등한 ‘의생’ 면허를 부여했을 뿐이다. 1914년의 ?의생규칙?에 따라 한의의 공식적인 교육과 신규 면허가 철저히 억제됨으로써 한의는 몰락의 길에 들어섰다.

그리하여 1914년 현재 5,827명이었던 한의의 수는 1,233명이 줄어든 1930년에 4,594명이 되었다. 이보다 10년 후에는 또 1천 명이 줄어들게 된다. 이와 같은 추세가 계속된다면, 이미 개업하고 있는 한의의 노후화가 지속되고 있기 때문에 이 직업의 존망이 위태로워질 지경이었다. 한의가 줄어든 만큼 서양의의 증가가 있었다. 1914년에 608명(한국인 144명, 일본인 464명)이던 것이 1930년도에는 1,717명(한국인 921명, 일본인 796명)으로 1,100명 정도 늘어났다. 문제는, 이처럼 서양의 수가 증가했지만 그것이 인구 1만명당 채 2명도 되지 않는 열악한 것이었다는 점이다. 1938년 의사가 없는 면이 전국의 66퍼센트였으며 의생조차 없는 곳이 21퍼센트에 달했다. 일제 식민 통치자는 이처럼 열악한 상황에 당혹스러워 했다. 총독부 기사 가와구치조차는 “이대로 간다면 1백년이 지나야 현재의 일본의 의사 수에 도달하고, 1천년이 지나야 구미 각국의 의사 비례에 도달할 것”이라 인정했다. 식민지 지배의 정당화를 위해 그토록 강조하였던 현대의학의 세례는커녕, 보통 의료 이용조차도 상황이 전혀 개선되지 않았던 것이다.

일제, 한의 등급낮춰 ‘의생’ 면허

설상가상으로 1930년대 전쟁 분위기가 고조되면서 의료인력과 약품에 대한 사회적 수요는 더욱 증가하였다. 어떻게 이런 상황을 해결할 수 있을 것인가? 의사가 더욱 딸리고, 약품이 더욱 품귀하게 되었으니, 뾰족한 해결책이란 게 다른 데 있었을까? 당연히 한의약에 대한 정책이 근본적으로 재고되었다. 관에서 솔선수범하여 한약재 재배를 권장하고, 한약 연구 기관을 설치하는 그런 양상을 띠게 된 것이다. 1930년대 중반 식민지 조선을 달군 한의학 부흥운동의 국내의 배경은 여기에 있다.

1930년대에는 국외의 지형에 큰 변화가 있었으며, 그것 또한 식민지 조선의 한의학 부흥 운동의 커다란 외부의 변수로 작용했다. 일본에서는 1931년 만주사변 이후 일종의 국수주의적 복고사상이 대두되었으며, 국수주의자들은 한방 부흥 문제를 국수주의 논리의 하나로 활용했다. 그들은 동양의 제국으로서 일본의 혼 또는 동양의 혼이라는 이데올로기를 부각시켰으며 ‘동양의학’ 분야는 그 혼을 찾기 위한 좋은 대상 중 하나로 이용했다. 이런 분위기는 일본의 한의학계를 크게 고무시켰다. 그들은 1934년 일본한방의학회를 창립했으며, 기관지인 <한방과 한약>을 발간했다. 전장이 만주에서 중국으로, 중국에서 태평양 전체로 확산되면서 군국주의적 극수주의는 더 맹렬해졌으며, 그럴수록 한약의 효과와 한의학 고유이론의 가치가 재인식되었다.

1930년대 들어 국내외에서 이처럼 한의학에 대한 우호적인 분위기가 성숙한 상태에서 한의학을 재평가하려는 시도가 강하게 일어났다. 1934년 2월부터 11월까지 <조선일보>에서는 장장 9개월 동안 한의학 부흥 논쟁을 연재했다. 특정 사안에 대해 한 신문에서 이처럼 장기간 대논쟁을 벌일 주제는 이전에 결코 없었다. 이 논쟁이 당시에 얼마나 뜨거웠는지 짐작할 수 있다.

처음 논쟁에 불을 당긴 사람은 의사출신의 장기무였다. 그는 대한제국 시기에 설치된 의학교의 3회 졸업생이다. 서양의학을 주전공으로 한 의사였음에도 불구하고, 그는 임상에서 주로 한의학을 시술했다. 그는 서양의학을 공부했지만, 서양의술은 자연과학으로서 학문적으로는 뛰어나지만 병 고치는 데에는 별로 탁월치 않다고 보았다. 반면에 병 치료에 한의학이 한결 뛰어난 측면이 있다고 보았다. 따라서 그는 용어가 어렵고, 표준화가 덜 된 문제점만 해결한다면, 한의학이 서양의학과 다른 독자적인 의학체계로 훌륭하게 기능할 것이라 주장했다. 의사가 이런 말을 하니 그의 주장은 시중의 관심을 크게 끌었다.

	» 콜레라 예방접종이 본격적으로 시작된 1919년께 인천지역에서 위생경찰 입회하에 위생방역진이 콜레라 강제 예방접종을 실시하고 있다. 조선총독부 출간 <대정 9년(1920년) 호열자병 방역지>에서.

한의학은 ‘값싼 민중의학’

한의학 자체가 그릇된 것이 아니라 단지 표준화가 덜 된 구석이 있는 훌륭한 의학이라니! 장기무보다 20여년 후학인 경성제국대학 의학부 박사 출신인 정근양은 즉각 반론을 제기했다. 그는 의학에는 오직 한 종류, 즉 과학적 방법이라는 프리즘을 통과해낸 (서양)의학만이 있을 뿐이라 주장했다. 그는 한의학에도 쓸모 있는 요소가 없지 않다고 보았는데, 그것의 유용성은 오직 분석적·과학적 검증을 견뎌낸 후에 인정될 수 있는 것이라 주장했다.

둘 사이에 논쟁이 거듭되던 중 경성약학전문학교를 갓 졸업한 신예 이을호가 이 논쟁에 끼어들었다. 그는 약학을 전공했지만 한의학의 대가로부터 한의학의 깊은 내용을 사사 받은 인물이었다. 이을호는 정근양처럼 의학이 추구하는 정신이 하나여야 한다는 점을 인정했다. 그러나 그가 주장한 의학은 서양과학에 바탕을 둔 분석주의적 의학이 아니라 생명과 몸의 기관을 유기체적으로 보는 일종의 종합적인 의학, 즉 서양의학과 동양의학의 장점을 취한 의학이었다.

마지막 참여자는 조헌영이었다. 그는 와세다 대학 영문학부 출신으로 신간회 도쿄지회장, 재일조선유학생회 대표 등을 두루 거친 명망가였다. 그런 인물이 한의계에 투신한 것은 당시 한의학계로서는 큰 행운이었다. 조헌영은 이을호보다 공격적이었다. 그는 서양의학을 국소처치 의술, 인공치료 의술, 해부학에 바탕을 둔 역동적이지 않은 의학, 병 부위만 공격하는 의학, 획일주의 의술로 규정했고, 한의학은 그와 반대되는 것으로 파악했다. 조헌영은 특히 서양의학은 고가의 고급의학, 귀족의학인데 반해 한의학은 값이 싼 민중의학이며, 그 민중성이 한의학의 자연주의적 접근에서 비롯하는 것임을 역설했다.

도대체 한의·양의 논쟁이 어떤 성격의 것이었길래, 그것이 조선사회를 뜨겁게 달궜던 것일까? 우선 한의학을 잘 활용하여 열악한 식민지 의료 현실을 극복하자는 것이 한 요인으로 볼 수 있다. 그동안 홀대 받았던 전통을 제대로 대접하자는 것을 또 다른 한 요인으로 볼 수 있다. 하지만 그 무엇보다도 개항 이후 일방적으로 진리로 강요 받아온 서양과학 그 자체의 타당성을 본격적으로 검토한다는 것이 가장 중요한 요인이었다.

서양문명 둘러싼 첫 근대성 논쟁

	» 신동원/카이스트 연구교수·과학사

한의학은 그 실마리를 제공했다. 한의학은 값이 쌌다. 또 많은 한국인이 그 효과를 누리고 있다고 굳건하게 믿었다. 이런 효과와 경제성이 서양의술과 견줄 수 있는 경쟁력의 원천이었다. 서양의학은 임상 효과에서 완벽하지 않았다. 그럼에도 고가였다. 그것이 고가인 이유는 하이테크놀로지를 지향하는 과학적 의학 그 자체에 있었다. 의료기구, 의약품은 비쌌으며, 의사의 양성 비용 또한 지대했다. 그렇다면, 도대체 현대과학의 효용이란 누구를 위한 것이며, 현대문명이란 무엇이란 말인가? 임상 차원에서 시작한 이런 질문은 궁극적으로 의학이론과 그것을 뒷받침하고 있는 세계관 전반에 대한 본격적인 재검토로 이어졌다. 1930년대 한의학-서양의학 논쟁의 핵심은 바로 이점이었다. 그것은 서양문명을 받아들이기 시작한 이래 한국에서 최초로 벌어진 ‘근대성’에 관한 논쟁이었다. 그것은 오늘날에도 꺼지지 않는 현재 진행형이기도 하다.

newsdw@kaist.ac.kr